Алена Апина - наше ффффсе!

А можно примеры этого? Кто из ведущих биатлонистов выступает с российскими винтовками? А чем пользуются ведущие стрелки - в курсе? Или, по принципу, раз наш Калаш не боится ни говна, ни песка, то и спортивное оружие у нас - класс, так что ли? Смешно.

Что касается Медведа, я на выборы не пойду по одной простой причине - там, ВООБЩЕ, нет кандидатов, за которых мне было бы не стыдно проголосовать: эрзац-коммунист, эрзац-националист, эрзац-масон и .... просто эрзац. Клоунада. 

А, вообще, с этим Касьяном дюже интересно http://www.ethnomuseum.ru/section62/2092/2088/4045.htm

Прям, климовский персонаж какой-то, а не святой...

Сегодня - Касьян. Чтоб его умаслить, и, чтоб високосный год не был шибко напряжным, полагаю, сегодня вечером следует маленько накатить. За Касьяна, чтоб коса его мимо прошла. НО! Без фанатизма. Буквально 100-300 грамм (в зависимости от конституции пьющего и восприятия им алкоголя). Без продолжения. Потому как иначе можно добиться обратного эффекта.

Особенно это касается меня, Страшного и всех остальных, чей возраст находится около такой неприятной отметки, как сороковник.

Вот .   

- Хотел бы, да не выходит, поскольку заявление Медведа - ничто иное, как предвыборный PR. К спорту или конкретно к биатлону этот популлизм не имеет никакого отношения. В любом виде спорта есть признанные производители экипировки, а соревнования "конструкторов" зачастую ничуть не менее драматичны (а порой и более), чем соревнования, собственно, спортсменов. И так не бывает, чтобы вот так, "по щучьему велению" враз "догнать и перегнать". На выходе будет только такой результат, которого добился в свое время Мао, построив в каждом крестьянском дворе по "домне".  Такштаааа.... 

Мое выступление было, если обратишь внимание, ответным на откровенное и голословное обвинение со стороны Бубликова.  Хотя странности, конечно, есть. Причем, не у нас. Даже, к примеру, цитируемое тобой сообщение Б. можно ведь тоже по-всякому истолковать. "Знал". "Писать не стал" (а почему? чтоб никто ничего не заподозрил?), ну и т.д.. При желании. Так что совсем не я раздуваю и нагнетаю.
По поводу обсуждения, ваше, конечно, дело - что и как там рассматривать, но, как правильно подметил Кома, из ваших обсуждений частенько совершенно непонятно откуда что берется.  Говорите-говорите об одном, потом - рррряззз, совершенно другой ответ. Правильный. Обсуждаете вы с Б. в офф-лайне, есть результат - значит, правильно делаете, да и не вправе никто вам диктовать, но есть нюансы -  есть же другие участники вашей команды, их мнение и нах никому не нужно? А мне вот было бы интересно посмотреть за ходом мысли, понять, как люди пришли к той или иной версии, сравнить со своими рассуждениями, сделать, может быть, какие-то выводы. Да, полагаю, и не мне одному. Впрочем, повторю, дело ваше. Только вот когда со стороны все это выглядит несколько странно, и тут же один из создателей именно такой системы начинает предъявлять совершенно на пустом месте - это, по-моему, некомильфо.

Что касается БТ, еще раз, я ничего не утверждаю (потому как попросту не располагаю достаточной доказательной базой), более того, я вполне допускаю, что все именно так, как ты говоришь и было, просто меня очень сильно удивило, как в вопросе про Киплинга (творчество которого мне, например, в некоторой, возможно, даже в большей, чем у кого бы то ни было из присутствующих,  степени знакомо, но и я никак не мог без подсказки Бегемота сообразить, что к чему ), можно было обойтись без этого самого Киплинга вовсе и каким-то совершенно непостижимым для меня образом выйти на Стругацких ...В этот раз вы же спокойно без Стругацких обошлись в своих версиях .
Ладно, проехали. В общем, где-то так.   
   

Спортивное оружие - это не боевое. И наше немецкому уступает. Факт. Обычный предвыборный PR. Видать, побаивается Медвед, что его происхождение может подкузьмить его. Хотя, конечно, напрасно. Электорат проголосует, как надо. Да и посчитают тоже. 

Лучше картечью.

Для моего гуманитарного мозга, временами отравленного алкоголем, и постоянно кофеином и никотином - это шибко высшая математика . Придется поверить на слово, что разница -таки есть .

И еще вопрос. Не вполне понятно - за вопрос, взятый с помощью поисковика (хотя в нашем случае с его помощью мы вопрос могли только не взять ), минус один. То есть - фактически ноль. Смысл тогда продолжать обсуждение и отвечать на этот вопрос, если при неправильном ответе или его, ответа, отсутствии, ноль и так ноль. Или я чего-то недопонимаю?

Так, а судьи кто? Иначе - не избежать свар. А это нам надо? 

По вопросу о грехах непонятно, чем ответ "дембелей" лучше нашего???

И, в целом, ВСЕ наши минусы технического свойства. Как бы то ни было, мы ПОБЕДИЛИ! И, между прочим, счет серии уже 4-3 в нашу.   

Я не знал. Точнее, не помнил, что это именно Алиса. Нормально, Страшный. Бывают и осечки. Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Дед пилит внука:
- Ты все за playstation сидишь. Ни хера в мире не видел. Вот я в
твои годы поехал в Париж, зашел в кафе, официанток за сиськи
подергал, нажрался, обоссал стойку бара. Есть чего вспомнить!

Через пару дней дед видит внука всего в гипсе, бинтах.
Дед:
- Что случилось?
Внук:
- Я, как ты сказал, и поехал в Париж, так мне там за то, что я
официанток за сиськи, да за стойку бара и надавали!
Дед:
- А с какой конторой ты ездил?
Внук:
- С ТУИ*
Дед:
- Ну, блин, а я-то с СС.

*ТУИ = турфирма в Германии

Ну, слово арбитра, по умолчанию решающее - мы же не можем заподозрить Бегемота в пристрастности, а, когда корректность ответа будут определять соперники (вот Бубликов сегодня продемонстрировал, как можно цепляться) - это совсем другой табак.

Да это понятно. Например, в том вопросе, который я приводил про Шериф поисковики вряд ли бы помогли, потому как вопрос родился экспромтом и был, по большей части, на логику (при определенных знаниях, конечно). Я имел ввиду несколько иное - как, к примеру, с фильмом Кустурицы. Всегда  ведь могут возникнуть скользкие моменты, которые можно истолковать двояко, и, как видим, обязательно найдутся желающие покачать права, и вот тут без арбитра не обойтись. А кто будет арбитром, если Бегемот сам играть станет? Вот это - вопрос. 

Каков вопрос, таков ответ. Не провоцируй и будет тебе щастье.

- Хорст

Михаил я. Сергеевич .

Как это - не тот? Самый, что ни на есть тот. А срач, по-моему, именно ты и разводишь. Умей проигрывать.

Не жирновато тебе будет?

Кстати, следуя такой, буквоедской, логике, вы не ответили на вопрос об олимпиаде.  Что значит "Лондон" ? Да и про Отто Каца - не ВЫпить, а ДОпить. Не надоело самое себя высекать, как та унтерская вдова?

В детстве мы называли это "жилить".  

Да ну нах, а кагор - это не церковное вино? Или ты читал Швейка по-чешски? Смешно.

Бездоказательная и безответственная болтовня.

Откуда это, интересно, следует?  Ты лично до хрена знаешь писателей или художников, которые участвовали в войне 12 года? Я - не очень. Стендаль, да, пожалуй, Денис Давыдов - вот первое, что приходит в голову мне. Створчеством Д.Давыдова, признаться, знаком слабо, поэзия, за некоторыми исключениями, не мой конек. Стендаля же читал в свое время. Какие у него самые известные произведения? Красное и Черное, да Пармская Обитель, наверное. На Кинчева вышли путем рассуждений - где тебе поисковики привиделись? Или ты говоришь о нас, вспоминая СВОЙ метод выхода на Стендаля от Кинчева - Панфлова?

По поводу Годунова. Мне, к примеру, было совершенно ясно (когда вник в суть вопроса), что речь не о царевиче (а потом совсем недолго и царе) Федоре Борисовиче - это было бы слишком просто. А побег А. Годунова из СССР был в свое время, в брежневские времена, очень на слуху - там еще целая эпопея была с депортацией, точнее, вывозом его жены в СССР. Или тебя смутило то, что я помню века, связанные с крепостью Орешек? Так я напомню (или сообщу, если ты не в курсе), что один из моих дипломов - все же диплом историка. И лет мне без малого 40, так что СССР - ские времена я помню не по рассказам.      



Что касается Кустурицы, Ваш ответ "Семь смертных грехов" и наш. Только мы стали еще их перечислять (чего вы не сделали, ВООБЩЕ), и при перечислении Кома ошибся, а Бегемот, несмотря на то, что ошибка была обнаружена нами самими решил Кому наказать. Ваш ответ ничуть не полнее нашего. Если наш долой, тогда и ваш тоже, а посему ничьей не будет. Кроме того, я бы постыдился выклянчивать ничью в то время, когда из нашего обсуждения ясно видно, что мы фактически (пусть и не формально) ответили, вообще, на все вопросы.

В общем, по-моему, неспортивно себя ведешь.

А эта фраза меня просто умиляет: "...я, например, даже зная ответ, пишу уже по факту..."

Как это, "зная ответ"? Не предполагая, а именно зная? Маладеееец. Нет, есть, конечно, вопросы, на которые кто-то твердо знает ответ (по разным причинам), но вот, что так, в целом и в общем.... Хмммм

Повторю, все наши рассуждения видны, как на ладони, почему мы приходим к тому или иному, правильному или нет, варианту тоже видно, а у вас, оказывается, "времени нет". Ну-ну...  

Чье ?

Кома, запарил ник коверкать. В конце - твердый знак, а не мягкий .

Да ну нах, а поконкретней?

Про резкие переходы уж не про то ли, что после подсказки Бегемота и догадки про Панфиловцев без малейшего упоминания в обсуждении всплывает Кинчев? А, может,  про то, как "чудесным образом" Володька Трынкин превращается в Эркюля Пуаро?  - И это, что любопытно, НЕ наши ответы. Уже не говорю о том, что странностей в вашей игре традиционно много (напр., в прошлом туре совершенно непонятно было, как вышли на Стругацких и, соотв., на  Белый Тезис БЕЗ Киплинга). Так что кавычки свои с полным правом оставьте себе же и не валите со своей головы на здоровую.

А ничьей не будет. Если у нас не будет засчитан ответ на вопрос о фильме Кустурицы, никаких оснований засчитывать ваш ответ также нет.

Пишите письма.  

В принципе, не против. Времени бы побольше еще на вопросы. Да и два неплохих трудноберущихся вопроса уже спалил

Да, и еще, надо сделать так, чтобы мы могли обсуждать свои вопросы в закрытой теме до выставления их на игру.

Стоит все же отметить, что здесь есть один минус - трактовка спорных моментов и достоверность источников.

Открой, пожалуйста, темы соперников (и нашу, и дембельскую ) для общего доступа - любопытно за ходом мысли понаблюдать.  Думаю, им тоже.

Что-то Илья у нас куда-то совсем запропал, да и остальные (кроме капитана) были не слишком активными. Непорядок.

Уже не важно. Мы все равно впереди, даже со всеми фальш-стартами

По Фламбо мы брали подсказку, Бегемот сказал, что прототипом героя был священник О Коннор, ну и доперли, что реь идет о честертоновском о. Брауне, а потом - наугад ткнули в Фламбо из вышеназванного (и одного из немногих, что я более-менее помнил ) произведений Честертона.

Откроете свое обсуждение? Интересно.

Фильм Кустурицы про Марадону, Кома случайно, перечисляя смертные грехи, написал вместо "гордыни" - "гордость", а Бегемот, несмотря на то, что мы заметили ошибку сами задолго до финального свистка, посчитал это неверным ответом.

Худший вопрос, на мой взгляд, про Пуаро (хотя его и угадал, но именно что угадал - вслепую). Лучший.... Про вия - ничего так. И про евреев. Не на знания, а на логику.

Так, выходит, мы уже впереди? Урррряяя

Всем спасибо за игру.

Попрошу никого не обижаться за чрезмерную эмоциональность , порожденную повышенной азартностью в игре .

Страшный зачем-то в Яндекс полез, о чем тут же не преминул торжественно известить. Причем, ответ нарыл, естественно, неправильный - про сына царя Б.Годунова, а не про балеруна-невозвращенца.

Блд, 100 % ответов дали и сами себя наказали. Хотя, конечно, с Кустурицей Бегемот занял СЛИШКОМ жесткую позицию.

Кома, что касается Фламбо, даже не парься, соперники давали тоже не до 15, к тому же легко  увидеть, что в обсуждении у нас это был единственный вариант (хоть и взятый после бегеметовой подсказки).

Что все уже что ли? У нас минус 2,5 (При том, что везде были правильные ответы), значит 9,5. Что не взяли?  

См. Шар и Крест ЧЕстертона.

Да хер с ним. Все равно это было чистое наитие. Сами себя, по ходу, на 2,5 очка обрезали, а так, наверное, могли 100% дать . Побачимо, что у соперников.

Кома, короче, завязывай дурью маяться до появления Бегемота. Придет, откроет обсуждения, время ответов и все встанет на свои места. А то щаззз жынтльменам и попрет. Нуивонах.

Слабаки