Вообще, в тото тираж жопный вышел. Мало того, что джек-пот сорвут, так и выдачи копеечные. Закрыл 12 из 15 (что обычно является весьма достойным результатом и дает очень неплохие выдачи), так еще и остался 5 штук в минусе. Слов нет. Поубывав бы таких составителей - на фаворитов только зря подыгрыши извел, а надо было, как выясняется, хоккей тупо 12 крыть  и лохомотов ничьей подыгрывать. Непруха

А вот здесь стоило бы отделить мух от котлет. Успехи команды - это одно, и я искренне порадуюсь, если Зениту удастся хотя бы показать содержательную игру в матчах с баварской машиной. Будь на месте Зенита Спартак, Рубин или омский Газмяс, порадовался ровно так же, как за российскую команду.

Если говорить о том, что прошлогодний успех Зенита был обусловлен не только известным спонсором, но и другими обстоятельствами, с этим тоже спорить не стану. Другой вопрос - каков вклад одних, вторых и третьих в этот успех? Вот тут, полагаю, будет немало расхождений.  

А вот то, что государственные деньги идут на финансирование отдельных частных клубов, вот это я считаю в корне неправильным, более того, вполне подсудным делом. При том, что к частным спонсорам у меня нет никаких вопросов, вне зависимости от фактических или мнимых целей, этими самыми спонсорами преследуемых. И ты, увы, не смогла убедить меня в обратном, да, пожалуй, это и невозможно в рассматриваемом случае, в принципе.  

Если это тебе хоть сколько-нибудь интересно, могу сказать лишь то, что симпатий к Зениту вне Питера и окрестностей подобный подход к формированию бюджета не прибавляет. Да, у многих клубов есть бюджетные деньги (взять тот же Рубин(, но деньги эти - местных бюджетов, что хоть как-то, если и не оправдано, то понятно. А вот отчего естественная монополия, государственная корпорация-монстр, игрок мирового энергетического и финансового рынка не из последних вкладывает тоже в какой-то мере бюджетные деньги в клуб, который симпатичен ее руководителю (или какому иному должностному лицу, являющемуся, как ни крути, всего лишь НАЕМНЫМ РАБОТНИКАМ при не принадлежащих ему средствах) - вот это, как в том анекдоте, "и не законно, и не логично".

        

И хотел бы, да не поспоришь. Гешефтмахер - эта фамилия ему подошла бы ничуть не меньше.   

Сначала я опешил, подумав, что в бюджете Зенита доля Газпрома - копейки, подивившись, что ж это за арихметика такая от Магницкого, потом понял, что речь не о том.

И, тем не менее, вот ты - болельщица Зенита газом не пользуешься, а миллионы других граждан РФ и тысячи предприятий, которым, уж извини за прямоту, на твой Зенит положить с прибором, этим газом пользуются, причем, покупают его у безальтернативного поставщика, сиречь, монополиста, который, будучи, подчеркиваю, компанией по сути (и де факто, и, в общем-то, де юре) государственной тратит деньги потребителей и налогоплательщиков на свои развлечения. Я не пытаюсь отнять права болеть за Зенит у кого бы то ни было. Только вот кабы мосье Миллер (к примеру) финансировал частный клуб, интересный далеко не подавляющему числу граждан России, из собственной зарплаты - кто б ему слово поперек сказал?  А так загонять "общаковые", государственные деньги на потребу лишь отдельным, пусть и достаточно авторитетным гражданам - не по понятиям  

И, честно говоря, не знаю, был ли бы я горд, если бы Ростов (пофантазируем маленько) не вылетел о прошлом годе, а, напротив, надыбав себе такого покровителя, как Газпром (а еще можно, к примеру, ЦБ РФ) стал чемпионом, предварительно купив пяток-другой импортных и не очень импортных, но очень дорогих "варягов". Не утрирую,  действительно не уверен, что нашел бы повод для искренней гордости.     

Что касается оценки некоего Файзулина, как игрока, даже говорить ничего не стану. Спорить с женщинами по персоналиям? Ни Боже ж мой.

Это - хорошая мина при плохой игре. Речь-то совсем о другом. По большому счету, и хохлов с бульбашами можно считать легионерами с боооооольшой натяжкой. Первая после развала Совдепии сборная России во многом была укомплектована теми же хохлами.

И то, что Маминова заиграли за Узбукистан, никоим образом не отняло место у русского мальчишки, кем он, по сути, и был, и остался. А, к примеру, где наши, доморощенные, защитники? Да и с прочими - ситуация не шибко лучше. А потому и правильно будет на автобусе сборной написать "Экскурсионный" (как максимально корректный из множества обсуждавшихся вариантов).
Только проблему надо решать не со свойственной нашим чинушам слоновьей грацией, не запретительными мерами (при том, что у нас на обратной стороне таблички "не пущать"  всегда будет написано "дай!"), а развитием все того же детско-юношеского спорта, который от денег Газпрома, по чьей-то прихоти подаренных, не понятно с какого бодуна, Зениту,  не отказался бы.    
 

Маминов - русский, родившийся в России. За Узбукистан их в свое время с Пашининым просто заиграли, не более того. С Поляковым, по-моему, та же ситуация.

А, вообще, чтобы не париться, если не лень кому, посчитайте по заявке. От тут от все ходы записаны:http://football.sport-express.ru/russia/premier/2008/

У татар, наверное. Турки, грузины, хорват, тренер - туркмен...

Дураки какие-то. Могли бы и слить ради разнообразия

Признаться, смотрю матчи Зенита исключительно в том случае, если делаю ставки на данный
матч (кроме международных встреч).  

По поводу болельщиков, а кто их, болельщиков, обвинял? Только вот, думаю, не стоит ради, на самом деле надуманной, "чести мундира" пытаться оправдать творящиеся безобразия.
Что касается спонсора - вдадельца... Не знаю, кому как, может, кому-то и плевать с высокой колокольни, но вот, к примеру, если я раньше симпатизировал в английской премьере Челси, то сегодня от этих симпатий не осталось и следа.
Что касается "толп иностранцев", не припомню, чтобы я пенял Зениту именно этим, хотя их там хватает. Наличие в командах иностранной раб. силы - это веление времени и реалии сегодняшнего дня, только вот хотелось бы, чтобы параллельно развивался и детско-юношеский спорт,  а иначе так и будем составлять сборную из деревянных детей папы Карло.
Ну, и по поводу организации клубного хоз-ва, не могу не согласиться с Казачком, наши путбольные манагеры умеют только делить и отнимать, а вот два других арифметических действия находятся, видимо, вне пределов их понимания.  
 

Алаверды. А результат подобной, в корне порочной, практики мы легко можем видеть на примере наших зажравшихся антропоморфных дендроидов (как кто-то их весьма метко определил), зачем-то формирующих "сборную Росиии по футболу".   

Тарифы растут не только на газ. Это действительно так. Я даже не стану выводить закономерность роста цен, в целом, от роста цен на энергоносители, хотя она существует. Скажу лишь, что я могу не заправляться на АЗС Лукойла, не иметь дел с ВТБ и не ездить по ж\д (самолеты и быстрее, и цены, в целом, не выше, чем на СВ, как единственный относительно приемлемый способ путешествия по рельсам), но вот, если у меня дома стоит газовая плита, я, воленс-ноленс, пусть и в наимизерной доле, но оплачиваю разноцветные бутсы Аршавина или модное мелирование Тимощука. Это я говорю, как физическое лицо, а, если у меня на предприятии газовая котельная? И меня, при этом, никто не спрашивает, хочу ли я этого. И выбора не оставляет. Вот это больше всего и раздражает.
Не говоря уже о многократно упоминавшемся социальном аспекте - то есть о попрании самого принципа "равных возможностей" и решении проблем "звезд" за счет рядового потребителя.        

Козлы. Нужна была победа паровозов

- А Газпром разве нуждается в рекламе


ЯплакалЬ. Слов нет.

Почему под "народом" в данном конкретном случае подразумеваются исключительно болельшики Зенита, хотя за газ (по растущим, между нами, тарифам) платят все, я даже спрашивать не стану... 

Что тут делать ?

Бабай - это голова. Бабаю в рот палец не клади. Я бы лично Бабаю в рот палец не положил.. (практически цэ ).

А пускай татарове будут чемпионами. Для разнообразия .   

Были сомнения в исходе?

- Не верю. Какие могут быть гос. интересы при оплате труда (далекой, понятное дело, от среднестатистического размера заработной платы даже по Газпрому) игроков Зенита? Я бы понял (вернее, попытался бы понять), если бы тому же Аршавину платили, как игроку сборной. А это что за избирательность такая? Что уж говорить о легионере Тимощуке.  


- Речь, в общем-то, не обо мне лично. Я, слава Богу, на кусок хлеба заработать в состоянии. Иной раз, и с маслом, и с кавьяром. Просто я считаю практику финансирования из госкарамана частных клубов (причем, только отдельных из них) порочной и ни к чему хорошему не ведущей. Отдайте те же деньги на детский спорт, на чемпионат, в целом, на сборную (блд, что я говорю ) и т.д., а ставить команды заведомо в неравное положение, причем, в конечном итоге, за счет потребителя - это не та дорога, которая ведет в Рим.  
Что касается налогов, так ведь именно поэтому многие (и я, чего греха таить, в т.ч.) оптимизируют свои налоговые схемы - ну, не желаю я финансировать покупку Майбаха для чинуши или Тимощука для Зенита. Тем более, что ничего государство мне не давало, не дает и, уверен, не может дать (кроме срока, тьфу-тьфу ), в то же время я, отслужив срочную, считаю, что сполна рассчитался за бесплатное еще советское среднее и высшее образование. Вот и смотри, кто и кому должен  
Плясать надо от печки - когда будет прозрачная и ясная картина расходования бюджетных средств, тогда можно и вести речь о сознательном повышении налоговой дисциплины, а пока - только кампанейщина: урвать, запугать, закошмарить и т.д.. Но народ-то наш и не такое видал, и не такими пуган был, так что такими наскоками вряд ли чего добиться.
И возвращаясь к футболу, как ни крути, а я считаю, что футбол - для зрителей, а не зрители для одиннадцати миллионеров, нехотя пинающих мяч по полю. Да, он имеет колоссальную социальную значимость, но получение дивидендов от подобной значимости достигается, по моему мнению, другим путем, отличным от того, что демонстрирует тот же Газпром.

1) Патамушта деньги, по сути, государственные. И расходовать их не на российский футбол, в целом, а на какую-то отдельно взятую команду - неправильно.

2)Патамушта политика. Прекрасный пример неявного влияния и непрямых инвестиций, формирующих положительный образ страны, как минимум. Главное, с умом этим пользоваться. Но, как видишь, даже при Меркель отношения с Германией, в целом, выстраиваются в нужном направлении - и надпись Газпром на майках Шальке этому, пусть и в совсем малой, почти ничтожной, степени, тоже способствует. 

Я, в общем-то, своим делом и занимаюсь, а футбол - это так, развлечение .

По поводу "вчерашнего дня" не согласен - скорее, это день завтрашний, до которого мы просто не доросли в своей эволюции. Тут ведь закавыка в том, что можем и не дорасти, если не сменить тех чинуш, у которых органчик в голове уже ни при каком раскладе не станет мозгом. Заметь, я не имею ничего против того, чтобы тот же Газпром финансировал Шальке - это можно оправдать долгосрочными гос. интересами, а чем можно оправдать расходование фактически гос. средств на зарплату, к примеру, Аршавину или Тимощуку?  

Что касается клуба, да, ты прав, ему, как правило, глубоко параллельно на чьи деньги жить, лишь бы их, денег, было побольше. Но мы-то, как страна, вроде как шли к построению правового гос-ва? Заблудились?

В кач-ве послесловия. Участие госкорпораций в финансировании футбольного чемпионата в том виде, как это делает, к примеру, Росгосстрах, считаю приемлемым. Объяснять надо, почему?   

Алина, без денег футбол, конечно, "не поднять". Вопрос лишь в том, чтобы деньги, которые вкладываются в проф. команды (не в детский футбол, заметь, не в сборные, а именно в проф. команды), в т.ч., так наз. титульными споснсорами, не были государственными. И до тех пор, пока ситуация таковой не станет, эти деньги - никак не "чужие". Ни для газодобытчика из Оренбурга, ни для нефтяника с Северов, ни для простого потребителя газа - хоть из Ростова, хоть из Верхней Хурхуяновки.
Упреждая твой вопрос, скажу, что считаю, в принципе, ненормальным, когда проф. команды финансируются из бюджета, пусть даже сугубо из местного (хотя здесь хоть какая-то логика есть, все же своя, как ни крути, местная команда, а какая логика в том, что у пассажиров ЖыДы - транспорта изымаются дополнительные деньги на покупку очередной ученой, или не очень ученой, мартышки особи?).
Я вот знаю достаточно людей, которые особо не парились бы с "оптимизацией" налогообложения, если бы четко знали, куда и на что пойдут их деньги, если бы были уверены в том, что уплаченные ими налоги не будут потрачены на костюм от Бриони для жопоголового чинуши или на "невинные разлечения" государственных, по сути, корпораций. 
Я коммуняков шибко недолюбливаю, но вспоминаются слова  булгаковского генерала Чарноты: "Ну, знаешь, Парамон, грешный я человек, нарочно  бы  к  большевикам записался, только чтоб тебя  расстрелять.  Расстрелял  бы  и  мгновенно выписался бы обратно."  И я с ним, в общем-то, солидарен, когда дело касается отдельных представителей, прости Господи, "истеблишмента" постсовкового (не говоря уже о том, что солидарен и во многом ином ).
 
 

Не забыл. Там ситуация с долями собственности отличается кардинально. На текущий момент, если не ошибаюсь, доля гос-ва в ОАО Лукойл составляет 0,00 %. Есть что сравнивать с Газпромом (что бы о нем ни говорили, являющемся, де факто, госкорпорацией)?

Тогда? Хотя бы формальное приближение к "равным возможностям". Я вот, к примеру, как потребитель совершенно не желаю хоть миллионными долями копейки участвовать в содержании чьей-то команды. По-моему, все логично. Вполне хватает и чисто частных компаний, чтобы не перекладывать на потребителя затраты по приобретению какого-нибудь Одемвингие или того же Тимощука. Тем более, что альтернативы нет - и РЖД, и Газпром, по сути, являются в своих секторах экономики монополистами.  

По поводу денег - вопрос не бесспорный. Разве у гос-ва не контрольный пакет ОАО "Газпром"?  И государственные деньги - соооовсем не чужие для всякого дисциплинированного налогоплательщика. По хорошему, надо бы запретить компаниям с гос. долей собственности (к примеру, Газпрому, ВТБ, РЖД) заниматься финансированием сторонних проектов, в т.ч. и футбола. Поскольку, по итогу, за все платит потребитель, как ни крути.

Жаль.

Расклад примерно тот же: адыги против тюрок.  

В натуре, 282.

По-моему, футболом там, вообще, не пахло.

Вообще, подобные инциденты случаются в Приэльбрусье с завидной регулярностью.  

В Приэльбрусье, как понимаю, а именно на Азау, г-ца Шахризада.    

Подалее, и Макар никакой гарантии не обеспечивает.... Что ж они базуку из  Осы сделали что ли? Хм, аж любопытство разобрало.

Поправлю. Балкарцев. В районе инцидента проживают не кабардинцы, а балкарцы. Разница - существенная.

Вотьиманннна (грустный-грустный, и слегка охреневающий, смайлег).

Кому 30 сребреников (немалые по тем временам деньги, кстати), а кому - и шашлыка за глаза...

Терзают меня смутные сомнения. Именно из Осы? А зачем??? Из хорошей травмы сделали, небось, говенный боевой.

Во, народ странный. Кулибины, блд.  

А, вообще, лучше помпового ремингтона с пистолетной ручкой - ничего, чисто для самообороны, нету

Ты вне конкурса.

Как это?

Я понимаю, газовик перемастырить - не так сложно, и, если мастер хороший, вполне работоспособная машинка выходит (если, вообще, можно говорить о работоспособности такого оружия, как пистолет, на примере откровенно говенного ПМ и его модификаций). Но вот, чтоб Осу... Там-то и ствола, как такового, нет.

Характерный момент (из вышеприведенной ссылки): Со стороны спартаковцев активное участие в драке принимало около 15 человек. Они отказываются от сотрудничества с дознавателями и не хотят давать показания по обстоятельствам драки и приметам местных жителей, нападавших на них. Это осложняет работу дознания, так как местные жители активно дают показания против спартаковцев.

Интересно, у кого-то есть сомнения по итогам дознания? ГыгыкЪ
 

Дык, был недавно случай, адвокат знакомый рассказывал (сам, к слову, боооольшой поклонник осы): двоих завалили из Осы. В кабаке. По пьяни, само собой. Стреляли в голову метров с 4-5. Итог: 2 двухсотых.