Есть там еще цели - контроль торговых путей, например водных артерий. А в целом, если цинично выразиться, то в этом посте ты цели и озвучил.

Насчет того, что переселенцы переставали быть кацапами - это я согласен. Кстати, американцы на определенном этапе тоже перестали быть англичанами. Позже англо- и франко-канадцы, австралийцы. Это логично. Коммуникаций нет, связь с метрополией ненадежная. Ассимиляция, естественно, была. Однако в большей степени именно переселенцы навязывали свою культуру и обычаи, религию. Все-таки в данном случае мы имеем дело с фактом столкновения народов на разных уровнях развития.

Насчет отобрать, отп..дить и домой. Не все так просто. Можно же еще и остаться

Ермак Тимофеич пошел в ход 

Серый, я помню, как читал у какого-то историка, чуть ли не Соловьева, что при осаде татарами Москвы, некто из пищали (или было еще такое слово "тюфяк") случайно снес бошку какому-то татарскому боссу.
Кучум, ессно, на Россию не нападал бы ни за что, но переселенцев-то потрошил небось. Торговцев на бабки ставил. Нехароший был татарин.
В слове колониализм изначально не содержится отрицательного содержания. Есть кондовое советское определение колониализма как "политики порабощения и эксплуатации с помощью военного, политического и экономического принуждения народов, стран и территорий преимущественно с инонациональным населением, как правило экономически менее развитых". Звучит осуждающе из-за сочетания "политика порабощения", но таковы реалии.
Первые поселенцы вряд ли самостоятельно удержались бы во врадежбной среде без поддержки военных отрядов. И думаю, ты не будешь отрицать, что "инонациональное население" в любом случае оказывалось в подчиненном положении.
Конечно, есть разница между занятием смежных территорий и захватом дальних колоний, но она возникает именно в силу наличия или отсутствия этой отдаленности, а по сути ничем не отличается.

А я и не говорю, что иные торговцы не дурили местных. Все дурили на чем свет. От идеализации далек.

По оружию. Бегемот поправит, если что. Первые пушки у москалей появились веке в 14 и использовались при обороне Москвы от Тохтамыша в том числе.

Угроза с востока тогда имела место. После Казани следуюшим на очереди стало Сибирское ханство (пресловутый Кучум). Ермак с ним и бодался.

Все правильно ты отписываешь про движение на восток. Сначала идут люди простые в посках лучшей жизни, раскольники какие-нить. У русских - безземельные, беглые, потом старообрядцы. В Америке - скваттеры, представители протестантских сект либо эмигранты, всякие шведы, немцы, ирландцы. Конечно, и там и там торговцы и охотники.
Государству, конечно, на шелупонь всякую пох, а вот купцов надо защищать, тем более что не все хлебом солью встречают.
Поэтому по следам идет армия, которая ставит вопрос конкретно.

 

Другие ценности были. Рыба, пушнина, лес, соль, железо.

ОК. Не знал этой детали. Теперь усе ясно.

По моим наблюдениям, у меня заклинило. За день постов 20 сделал - а все 195 как по утру.

И была права. Соверешенно нестратегическое месторождение. Украина, по крайней мере, ничего там не добывает, и при Союзе не добывали.

Каспийская нефть еще со времен братьев Нобелей экспортировалась. Сибирский нефтегазоносный бассейн был разведан и начал добычу сравнительно недавно, уже в эпоху зрелой советской власти. Все-таки для внутреннего рынка главным сырьем был лес и уголь.
А эти переселения. Да, повод можно всегда найти, особенно если очень хочется. Сотрудничество имело место, но разве не полагается судить и наказать ВИНОВНЫХ. Но это, конечно, не сталинская логика.
Насчет воды согласен. Это универсальный закон. Но почему же ты не видишь очевидную аналогию между американскими пионерами и нашими первопроходцами? Ты думаешь, Ермак был великим гуманистом и торговцем? Или его последователи? Пойми, во все времена и во всех странах первопроходцы-колонизаторы - это толпа авантюристов, разбойников, людей вне закона. Они и стремятся зачастую просто уйти подальше от центра, туда где их никто не знает и не вспомнит.
Торговали, есно, но неужели речь идет о честной торговле? Пузырь на оленя? Старое ружье на гору соболей? Вот тебе торговля. Почитай Дерсу Узала, там многое между строк видно.
Бунт же обычно имел гораздо более прозаическую подоплеку -  у кого-то что-то отобрали, убили, не заплатили, девку изнасиловали, нарушили некий местный закон, ибо завоеватели в такие "мелочи" не вникают, и т.д. Вот тебе и весь национализм.
ЮАР и Приморье привел в пример, так как обе области отстоят от метрополии на гигантское расстояние, но в одном случае сейчас имеем динамично развивающееся государство, а в другом - депрессивную территорию под угорозой депопуляции и заселения китайцами.
Станицы-то что? Этимология ясна. Указывают нам сейчас на то, что некогда в том-то месте проживал такой-то народ.

В догонку. Территории для выпаса скота и сева - тоже огромная ценность. Не во всех странах они есть. И вокруг Москвы, скажем, не шибко благодатные.
А еще лес ты позабыл. И Урал всегда ценили как богатейший по металлам регион. Оружие-то надо из чего-то делать, врагов мочить?

Конечно, специально. Если все реально любят друг друга - на кого опираться в случае беспорядков. Читал, что в 1962 в Новочеркасске были нацменские части. Напротив, в республиках были русские или представители традиционно враждебных народов. Например, в Узбекистане должны стоять таджики и т.д. Это ж знаменитая национальная политика, которая сам знаешь, к чему привела.
Переселение больших групп населения или их истребление - типичная черта всех тоталитарных режимов. До абсурда ее довел Пол Пот, когда переселил всех селян в города, а горожан в села. Люди отрываются от корней, теряют национальную идентичность, становятся слабее.

Вот ты сказал нефть. А гиде же, по-твоему, старейшее нефте-газоносное месторождение в СССР. На Каспии. И нефть, добавлю, там очень качественная, по высокой цене. Газ туркменский тож годился.
Казахстан обладает месторождениями такими, которых нигде больше нет. Единственное в Союзе месторождение меди. Мало? Урановые рудники. Семипалатинск, Джезказган. Караганда. Там десятки тыщ людей загнулись на вредном производстве, а государство фактически бесплатно получало ресурс.
Насчет самоокупаемости сложный вопрос и требует статистики. Но полагаю, что Украина и Казахстан были самомокупаемы. Прибалтика тож явно не донор. Будем иметь в виду, что в условиях политэкономии социализма о реальной самоокупаемости в нынешнем значении этого слова речи не шло. Деньги-то из воздуха возникали.   

Начиная с 1950-х политбюро все больше и больше полномочий давало местным республиканским правителям. Так как террора и угроза физического устранения больше не было, стала превалировать политика пряника. Прикупали местные элиты, проще говоря.
Сам побывал в Закавказье, на Украине и т.д., знаю, что республиканские центры выглядели гораздо приличней областных российских центров. Бабки туда закачивались, естественно. Но не всегда без отдачи. Допустим, Грузия или Киргизия вряд ли были полезны в промышленно-экономическом отношении. А вот Узбекистан, Азербайджан или Туркмения? Я про Казахстан вообще не говорю - ты сам лучше знаешь, там вся таблица Менделеева.
Титульную нацию держали в черном теле, периодически демонстрируя, как живут другие республики, и подпитывая скрытую неприязнь к нацменам. Смысл - в случае мятежа никто не проявит сантиментов.
Так что имперская политика, как есть. Разделяй - и властвуй.

После Второй Мировой войны действительно крупным нашим действием, за которое нам многие до сих пор благодарны, было объединение Германии.

Так Холден и так играет в самом сильном клубе Европы  
А вообще хоть кого-то из наших футболистов хотят видеть ведущие клубы Европы? Аршавин, лидер и капитан, получал предложения от Ньюкасла, который на вылет стоит.
Профессионализм же в Германии в любой сфере - основа всего. Непрофессионалов там не держат.

Второй вариант.

Чукотка - своя территория? Таджикистан? Аляска? Калифорния? Это не серьезно. Это замечание на уровне - у нас разведчики, а у них - шпиены. Слова можно разные применять, суть не меняется. Расширение территории в таких масштабах - это и есть колониализм.
И цель, и методы схожи. Цель - территория и ресурсы. Методы - истребление (прямое или косвенное) или полное подчинение.
Как ты полагаешь, земли черноморского побережья от Туапсе до Абхазии  кем были заселены еще в начале 19 века? И что осталось от этих народов - только фамилии и отдельные географические названия - Шапсугов, Абадзеховская и т.д.
Северные народы под корень спаивались - полная параллель с индейцами.
Кстати, еще неизвестно, кто лучше развивал инфраструктуру. Мы или, допустим, англичане. Сравни ЮАР и какой-нить Приморский край.
Заметь, я не клею ярлыков и не говорю, что колониализм не имеет ничего позитивного. Но есть законы развития. Если государство идет по пути создания империи, то применяет определенный набор мер, который схож у всех.

Ну да, чечены просились, турки, узбеки, сибирские татары до этого. В очереди стояли на вступление. А больше всех стремились, конечно же, прибалты 

Ассимиляции, кстати, не получилось. Инородцы так инородцами и остались. Россия - тоже колониальная империя, освоение Аляски - прекрасная иллюстрация. А Средняя Азия, Закавказье - чем не колонии.
Рабы нам были без надобности - и так рабовладельческий строй до 1861 года, а ресурсами-то пользовались.

Tom Angelripper жжот

А у Холдена есть патриотизм?
По-моему, родился и жил в Таджикистане. Ленинабад.

Правильно, он мифический для нас с тобой. Ни копейки на подъем зарплаты!
Вообще споры спорами, мировые жандармы - мировыми жандармами, а критерий все равно один - благосостояние нации. А у нашей оно уж сколько оставляет желать... Это мы еще в крупных городах себя более-менее ощущаем, а что творится во всяких Новотроицках, Чусовых и Артемах. То ж сипец.

и еще стабфонд мифический поднимаем
нанотехнологии - круто, конечно, но как бы нам и тут не подотстать. надо руку держать на пульсе и науку стимулировать, а у нас откаты одни.

Технической квалификации как минимум. Ты с ростом Крауча сложись и попади по мячу. А он это регулярно делает. Но это к слову.
Я бы их в принципе не сравнивал. Нападающие все-таки не одного плана. Паша вон оба гола Марселю забил, врываясь из глубины, а Петя - типичный столб, игрок штрафной площади.

Прошу игроков "Ливерпуля" оградить от оскорбительных сравнений. Путь Погреб пяток мячей через себя в официальных забьет, тогда поговорим.
Не есть показатель игры вратаря. Теретически сильнейший вратарь страны может играть в заштатнейшей команде. Гордон Бэнкс, например, чуть ли не всю карьеру оттрубил в "Лестер Сити", а считается одним из сильнейших голкиперов в мировой истории.

И это правильно. Кстати, иногда полезно человеку лишний раз ссылочку на правила дать. Вряд ли он, ставя вышеназванную галочку, удосужился прочесть хоть строчку. Наверняка стремился как можно скорее влиться в желто-синее комьюнити.

А вот с этим не поспоришь. Тем более что таких убийств как с Тирумфом вроде больше не було.

В баскетболе у нас порой такого судейства насмотришься, что вообще приходит мысль, что в судейском комитете происходит распределение мест, а не площадке.
Если ты должен быть ниже - хера ты выиграешь у того, кто должен быть выше.

Юзеровские косяки - это ж не всегда злонамеренная выходка, направленная против кого-то конкретно или оскорбительная в целом. Может, просто пришел новый чел и политики сайта не всасывает. Так нельзя же его сразу в баню.
К болельщикам СКА прошу эту сентенцию не относить :banned:

жжошь 

Абсолютно параллельно с Миллером. Сидели два талантливых (пусть и в разной степени) декадента-разложенца в Париже в разное время, писали в свое удовольствие и чихать хотели на то, что происходит на их родине. Да еще и гомосексуализмом баловались. А ты говоришь - цитаты

Тогда в тягость ему модерирование, если не радеет. Забанить легче всего. Объяснить, как нужно и что неправильно у нового юзера - сложней.

АЛИНА
Я тебя умоляю, не надо цитировать Генри Миллера в применении к геополитике. А то я буду щас Эдичку Лимонова цитировать.
Насчет спора о территориях-ресурсах.
На самом деле территория - это именно то, что объединяет Россию и США в отличие от миниатюрных европейских стран. Так вот вопрос заключается в том: кто сумел лучше освоить и благоустроить предоставленные географическим положением мегагектары и обеспечить комфортабельное проживание населения в любой точке?

Ждем интервью главтренера с разъяснениями.

Не знаком. Это какой-то неканонический евангелист?
Про баны не сказал ни слова. Часто гораздо продуктивней вразумить в личке.
Нажимаешь кнопку цитировать.
Еще не  научился читать мысли. Предпочитаю читать сообщения.

1. Спорно. Чем меньше тем, тем быстрее.
2. О чем? О Ростове - возможно. А где критерий выборки новостей в остальные разделы?
3. Чем, видимо, все усиленно занимаются
4. Правильно, большую долю маленьких тем вообще не обсуждают.
5. Это важно, если модератор в гордом одиночестве и сбился с ног. А у нас вроде целая команда. Полагаю, в любой час дня и ночи кто-то с полномочиями правки находится в сети. Тут и мышь не проскочит, не то что флуд.
6-7. Как выяснилось, форум обладает великолепными опциями:

Не не подраздел. Тему отдельную. Неужели переполнится от одного ЦСКА? Так туда люди сами писать будут без новостей, при желании.

пАдлАвил.  Честно, и тогда не собирался надевать. В итоге накинул поверх сельмашевского. Потом маме отдал во временное пользование.

Лишнего раздела для еврокубков тоже, может, и не надо. А вот пара тем про ЛЧ и КУЕФА - самое то. И что-нить типа "Обсуждение трансферов"/"Трансферные слухи".
Про СКА, как чемпионат начнется, - одну сквозную тему.
Думаю, целесообразно то же сделать и с ведущими еврочемпионатами, например, АПЛ. Не каждый же тур у нас дискуссии провоцирует.

Пример привел в верхнем посте на этой странице.

Повторюсь. Я написал, что с моей точки зрения форум перегружен постами, которые в лучшем случае являются произвольной выборкой из новостной ленты. Это приводит как раз к тому, что вроде как всем не нравится -  к флуду. (Хотя, парадоксально, самые горячие дебаты сейчас разразились в "Просто поболтать" )
Но ежли всем все нравится, то ради бога, свое рацпредложение снимаю. Просто этот форум не единственный футбольный ресурс, на котором мне доводится общаться, поэтому сравнения и анализ и привели меня к определенным выводам.

Если внимательно посмотришь мои посты, то увидишь, что я специально оговорился, что не считаю информацию по ростовскому баскетболу и гандболу лишней или нежелательной.
Специально посмотрел сейчас раздел баскетбол и убедился, что наиболее живой отклик вызывают темы о МАТЧАХ ростовского "Локомотива". Более мелкие события (ссылки на новости с офсайта) и даже игры еврокубков такого интереса не вызывают. На первой странице 13 топиков из 20 не получили больше 5 откликов. По-моему, статистика красноречивая.
Допустим, ты как модер раздела полагаешь, что ЦСКА достоин повышенного внимания. Без вопросов. Так и сделал бы ветку, посвященную ЦСКА. Поверь, гораздо больше людей бы в ней дискутировали. И про Хряпу в том числе.
А про шарфик это ты верно подметил. К сожалению, при всем уважении к Локомотиву, зеленый цвет мне не к лицу. Оно у меня само периодически так отсвечивает. Еще не хватало оттенять. Так что либо желто-синий, либо красный.

А я о чем. Нашли страшилку - длинные темы