Дятлам, сдающим историю и незнающим её оюычно больше тройки то и не надо...Но я могу дать стопроцентную гарантию. что ни один такой олух у меня тройки не получит. А вот по ЕГЭ - может.

ха-ха...я бы тройку не получил)))

Гы,преподы что - дебилы. чтоб по другой теме спрашивать?Например: вопрос - Полтавская битва. Дубина рассказывает заученный текст из учебника и довольный потирает руки. следут вопрос про жолкиевский план или про Пилипа Орлика- дурень офигевает и садится в лужу. Всё.Вуаля.

Фигвам. В жизни не занимался географией. однако часть С пробы пера для делал- стопроцентный резалт.Хрена там такого то?

та же самая куйня))

п.с. Бега, глянь личку

Да...Диман одинаковые проблемы

за вызубренный рассказ по учебнику тройку надо ставить мне кажется.

Ну есть множество людей у которых эти самые общие знания отсутствуют в принципе

С какого рожна?

А где чо добывают-дык это ж элементарно из общего культурного поля вычленяется (опять же говорю о рамках школьной программы)

Ну да, к счастью

А что главное?

нормальным человеком быть

ну так-да...Немного неправильно я свою мысль сформировал...Пардон

Оооооо....вот даже не буду спрашивать"что есть нормальный человек"....больно всё это лирично и не имеет отношения к реальности.

опаять же ты равняешь по себе. но не все такие хорошие преподы. было множество примеров когда недосчитывался бала не за знания.
пример. экономика. нах она нужна программисту не знаю, потому забил на лекции. но перед экзаменом достал в библиотеке талмуд и подготовился.
пришел, смотрю билет. вижу что все знаю. выхожу отвечать без подготовки (+1 балл обычно)
отвечаю. получаю 4. на вопрос почему 4 а не 5 (6 с учетом того что без подготовки) получаю охрененный ответ. "Ты не ходил на лекции". Ну и что? Я то все знаю! "Ну вон маша иванова она тоже все знает, но она ходила на лекции, как я вам могу поставить одинаковые оценки?"
И плевать ей что может я просто умнее маши и без лекций смог все понять и подготовится. А она дура, и ей надо еще и лекции слушать, записывать, потом все зазубрить а в голове то ноль как был так и остался.
преподы разные.

Роман, я ходила на все лекции - независимо от того, понадобятся ли мне они в будущем или нет.
И ничего, не перетрудилась.
Вот читаю тебя и очень кажется мне, что ты просто лентяй.

У меня просто такая же ситуация была...И я тоже нихера не понимал зачем менеджерам лекция по информатике.

Да ну брось! ЕГЭ не даёт возможности оценить то,что нужно оценивать, неужели это непонятно? ЕГЭ по истории -необязаловка,следовательно. человек сдающий его - делает свой выбор осознанно, ему в дальнейшем это зачем то нужно. Так пускай демонстрирует то, что нужно. И ненадо играть в старую игру"препод во всёмвиноват".Под конкретный экзамен можно и даты подучить. Только есть разница в тм, что ты шаришь и дополнительно выучил даты и в том ,что ты не шаришь, но просто вызубрил даты. Для старой схемы - второго недостаточно. Для ЕГЭ - первое нах  не нужно.

По поводупосещениялекций- мне просто повезло, наверное. закрывали глаза на мои прогулы многочисленные на факультете. Ибо с первого курса ещё приучил их,что вне зависимости от того,хожу я или нет, в сессию всё будет хорошо.

И это абсолютно правильно. были у нас отдельные преподы на занятия к которым я не ходил из простых соображений экономии времени, ибо всё равно ничего нового и интересного там услышать в принципе не мог.

а по поводу угадывания на ЕГЭ, случай из жизни, друг у меня учился в школе, тупой как пробка, даже писать грамотно не умеет, кое как окончил школу, тройки понаставили видно из жалости, не из благополучной семьи он, так вот в 11 классе сдавал ЕГЭ по физике, сам сдуру выбрал один хер 2 получит три в атестат, и с ним из его же класса сдавала девочка медалистка, поступающая на физфак, так вот этот клоун получил 4, а медалистка тройку, он угадал всю часть А, и там где нужно было указать числа в части В он тоже угадал, и два вопроса ему подсказали