Хорошо как отразился кризис в Риме на отдаленные провинции империи?

Короче, не знаешь, а предпологаешь?

Считаю, что мировые кризисы современности не совсем корректно сравнивать с кризисами, которые были до 20 века. Те носили локальный характер и не всегда влияли на соседние страны, а иногда даже и другие регионы внутри государства.

Наполеон вместе с Македонсим вызывали фин. кризис! Как в принципе любая другая война. Не корректное сравнение.

Вообще кажется что ты не понимаешь что такое финансовый кризис. И уж точно не понимаешь причин нашего фин.кризиса. Зачем тогда эту тему создал

Кто-нибудь, пожалуйста, найдите Эндрю бабу, а то он уже форум за*рахал.

Ну расскажи, умник, что происходило в это время в отадленных провинциях Рима и как это было связанно с кризисом.

просто для тебя кризис - нехватка бабла на пиво.

Все равно нынешний кризис хоть и похож на кризис 30-х, но он другой, сейчас финансовая система мира поменялась, доллар другим стал, появилось куча международных компаний + глобализация.
Сталин например, в то время преодолел кризис путем рабского строительства крупных индустриальных объектов и в отличии от другого мира экономика СССР росла, но при этом хочу заметить в начале 30-х в стране был голод.

это было типо талонов на продукты, просто не запомнил как это называлось. Германия вообще кризис жестко пережила.

думаю они о нем даже не знают

этот пробел Эндрю восполняет здесь)))

Ты имеешь ввиду продавать энергоресурсы за рубли?

Эндрю, сейчас мимо тебя идти буду - выходи, пойдем за нас поболеешь.

Но тогда нужно обеспечить стабильную цену на сырье, т.к. подругому будет сложно привезать рубль к примеру к нефти, например если резко упадет цена на нефть, значит ЦБ надо будет сокращать денежную массу и наоборот, что еще сильней привяжет экономику страны к цене на нефть. Я с тобой согласен, но при условии отмены рыночной цены на ресурсы, т.е. в этом вопросе, страны экспортеры энергоресурсов должны переходить на принцип плановой экономики в сфере продаж этих ресурсов! Рома, ты не думаешь, что это утопия? Я например не могу ответить на этот вопрос, слишком много противоречий возникает. И еще, всё это может привести к цепной реакции, мы так можем и до советского прошлого докатиться. Согласись, что с этими событиями начинаешь понимать, что в плановой экономике не так уж всё было плохо..

>то в плановой экономике не так уж всё было плохо

3. Но главное, нужна плановая экономика во всех стратегических отраслях. Не совсем такая, как была в СССР, но достаточно близкая. Потому что нет ничего неэффективней, чем либеральная конкурентная экономика в базовых сегментах – сельском хозяйстве, энергетике, машиностроении, фармацевтике, и т.п. Просто напомню, что плановый СССР с населением в 270 млн. на равных конкурировал во всех стратегических сферах с всем рыночным Западом с населением в 850 млн. человек, и имел военную машину равную по мощи всей западной, причем Запад качал колониальные налоги с половины мира, а СССР подкармливал за свои деньги вторую половину. А если б СССР не тратил деньги на всякие недоразвитые народы от поляков и никарагуанцев до корейцев и конголезцев, то у нас и потребительских товаров было бы столько же и не хуже, чем в США. Так что плановая экономика эффективнее рыночной не на проценты, а в разы. Мороженное, колбасу, колготки, педикюр, кафе, прокат видеокассет, ночные ларьки и прочую потребительскую мелочь можно оставить рыночным операторам – это все в нормальной экономике, в действительности, занимает относительно небольшой объем и там планировать нет особого смысла, да и эффект будет так себе.

4. Вообще, споры об СССР почти всегда носят неконструктивный харакер, что видно даже по данному обсуждению – я уж не говорю про форумы, где публика более разношерстная, а дискуссии менее предметны. На самом деле все совсем не так однозначно, как Вам кажется. Например, говоря о маленьких зарплатах, Вы забываете, что, за редким исключением, большая часть семей, в дополнение к этой зарплате, годам к 35 получала бесплатную квартиру – обычно однушку на двоих, двушку на троих, трешку на четверых. Кто-то получал раньше – мои родители получили в 32, кто-то позже – пара их друзей получила только к 39. Как мы теперь все знаем, рыночная квартира в ипотеку, даже без ценового пузыря, обходится семье в 30-35% семейного дохода за 25-30 лет. Так что забытые Вами квартиры – это нехилая прибавочка.
Лично я не являюсь адептом собственно СССР – все таки я 17 лет в нем прожил, причем не в Москве, а в Томске, и значительную часть проблем успел испытать на своей шкуре. Но заниматься банальным передергиванием с целью доказать, что в СССР был кошмар голимый, нищета сплошная, ничего полезного не производилось, все хорошее воровалось с Запада, никто не работал и вообще все было говно – не надо. Жили скромно, но нищеты-то как раз и не было, и для любой детсадовской нянечки медицинская помощь была практически такая же, как для директора базы, и квартиру эта самая любая нянечка лет за 10-15 работы получала, и детей ее учили и в школе и ВУЗе по первому классу, и милиция ее реально берегла, и на свою пенсию она жила вполне комфортно, и для нее снимали нетленку Захаров с Рязановым. А вот в магазинах было хреновато, это да. И воровали шибко. Впрочем сейчас воруют еще лучше. И на работе подхалявливали. Зато сейчас половина населения вообще не работает, а только понты гнет. Причем тотально воруют и гнут понты не только в "переходной" России, но и во вполне тупиковых США.
Другое дело, что меня-то лично во всей истории интересует в первую очередь эффективность советского планирования в стратегических отраслях. И там эта эффектвность действительно была и КПД ее был значительно выше, чем в тех же США. Заметьте, когда сторонники рынка сравнивают науку, технический прогресс, промышленные инновации в СССР и на Западе, то именно так и сравнивают – СССР со всем Западом. И совсем забывают, что на Западе жило в 3.5 раза больше народу, чем в СССР, и весь этот народ зарабатывал деньги, платил налоги, и всем утроенным составом финансировал западный НТП. А в СССР треть населения составляли практически феодальные среднеазиатские республики, Грузия, Азербайджан и Молдавия, от которых толку в науке и инновациях был 0.01% от общенационального. Поэтому советские автомобили сравнивают с японскими, компьютеры – с американскими, бытовую технику – с германской, и т.д.
Ребятки – это нечестно. Вы попробуйте сравнить СССР не со всем Западом, а только с США, или с Германией+Францией+Италией, и картина получится совсем совсем другая. Запад всем скопом перевешивал СССР по совокупности научно-технических результатов раза в полтора, много в два. При населении в 3.5 раза большем и расходах на войну всего в полтора раза больших, чем у СССР. Лично для меня это показатель эффективности плановой экономики и связанной с ней системы обучения и подготовки кадров. Это не значит, что нам нужно строить СССР по новой. Но это значит, что национальное планирование во всех стратегических отраслях способно обеспечить гораздо более интенсивный реальный рост экономики и благосостояния нации, чем рыночная дикость, что американского, что европейского, что российского образца. И если уж обсуждать СССР, то именно смотреть на сопоставимые показатели по магистральным отраслям, причем в комплексе, с равными по размеру населения рыночными конкурентами, т.е. либо с США, либо с Францией+Германией+Италией. И не с целью доказать, что загнивший социализм лучше чем либеральный фашизм, а с тем, чтобы понять, как можно реализовать плановость стратегических отраслей в целях повышения нашего общего благосостояния.

http://www.avanturist.org/forum/index.php?topic=206.100

Подсел на авантюриста? Да это ж ура-партиот чистой воды.

Это Авантюрист написал? Вообще известно кто он такой?

агент кговавой гэбни

и что? как от этого его аналитика страдает?