и что с этого? Венгры тоже с урала пришли в европпу.

потомки аланов не только осетины а еще несколько кавказких и не только наций.

аланы - ираноязычный народ

Иранские племена и народы, аланы (осетины), таджики. всё.

Про армян ты тоже чепуху написал. Само переселение было, но и близко не так , как тобой описано.

АПро Наполеона - я про покорённые им страны, сражавшиеся за свою независимость

О, как! Ну-ка, ну-ка, расскажи, сделай милость. О том, что аланский субстрат в той или иной мере присутствует в целом ряде наций и народов (в т.ч. и у казаков) ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ существует немало. Но вот о том, чтобы кто-то, помимо осетин, числил аланов своими прямыми предками, я не слыхал. Это что очередное эпохальное открытие википЭдии?

аланы распространились от урала до центральной европпы. какие таджики? предка алан - сарматы, это да, но государство просуществовало лет 800. За это время появилось множество других наций, да и само государство включало в себя не только алан. Лень сейчас копать, кто от кого произошел, но точно помню что потомки алан не только осетины.

О как!
1. Россия в Ватерлоо не участвовала
2.Наполеон не собирался покорять Россию и делать её французской колонией.
И первого и второго достаточно. чтобы сказать.что твоислова-чушь.

а что ему надо было?

Действительно))) По твоему мы в 1945 году Югославию, Венгрию, Болгарию, Чехославакию  завоевали и независимости лишили?

про армян расскажи.
(Наполеон завоеватель, что у него там в голове было, не знаю, но он напал на страну и захватил столицу. Или это надо называть легкой прогулкой?)

см. выше пост Хорста. Я с ним вообщем то согласен.
Про Наполеона - тобойбыло сказано, что при Ватерлоо против него сражались многие страны за свою независимость. Жду названий стран. Потом вернёмся к вопросу о его (Наполеона) историческом статусе и о его политике. А потом и про армян поговорим..

Про ватерлоу ошибся. Русские не учавтвовали. Просто засело еще со школьной истории, видимо ошибочные воспоминания.

Участвовали там Англия и Пруссия . Кто из них боролся за независимость? И когда Наполеон захватил Петербург?

Во...Начинаем прозревать...Я тебе больше скажу...про кавказские государства ты то же самое говорил.....

Значит оговорка по Фрейду...суть то верная....

это слишком глубоко - для чего....? это бы освоить
а шапсуги - нечто среднее между адыгами и абхазами (ближе ко вторым)... да и мало их.... как и горских евреев и прочих... основные учтены. А шапсугов упомянул - рома их как-то вспоминал - т.е. знает их.
А лезгины - все же корни местные,  а культура сильно азербайджанизирована (все-таки их культурная столица Дербент - исконно азерский город).. да и перемешаны они с азерами очень сильно.... поэтому и есть разные варианты их истории
а таты в Азербайджане живут .. как и талыши...(и те и другие кстати тоже ираноязычные как и аланы)... много лишней информации только мешает усвоению

Коль скоро речь зашла, абхазы, между прочим, также народ адыгского корня, а про шапсугов ошибаешься. Адыги они. Составляющая адыгейского (респ. Адыгея) этноса, если быть точнее.
Что касается численности, так и табасаранцев, к примеру, не так много, не говоря уже о всякого рода реликтах типа кубачинцев (которых с известной долей правомерности можно относить к более крупным народам - кого к аварцам, кого к даргинцам). А лезгины, ну не знаю, сами-то они больше склонны выводить свое родство от хурритов, а то и от малоазийских хаттов.   

А насчет "освоить", да хрен ли там сложного - наливай заряжай - и все дела      

А, вообще, меня повеселила проговорочка РВК про охранника, который - то ли даг, то ли чечен. Это как же так умудриться чечена от дага не уметь отличать по экстерьеру, и, при этом, разглагольствовать о каких-то "древних царствах-государствах". Наивность и апломб, помноженные на малое знание. Вот что печальнее всего, на самом-то деле. 

про шапсугов - возможно - никогда ничего о них толком не читал. отрывками. А табасараны(коих уже более сто штук народу) и кубачинцы(коих пять штук народу) - вполне очевидно даргинцы, которые положили начало многим поднародам..... там уже стало традицией называть свой народ по названию своего аула (чему очень способствуют аварцы - главные внутриреспубликанские соперники за власть.... и пока у них всё получаетсо)

А лезгины - если только верхушка... князьки... как в истории Хазарии.
а сам народ скорее всего местный.

Ты чего? Если бы ты табасарнцев к лезгинам отнес, это еще можно было бы как-то понять,хотя это и не бесспорно, но каким боком тут даргинцы?  Кста, табасаранский, по-моему, считается самым трудным языком мира.
А кубачинцы - да, даргинцы.

Ну и насчет лезгин, в целом, повторю, что сами они выводят свое родство от закавказских или малоазиатских народов. А местные, разумеется, при очередном завоевании всех рпоголовно не вырезали, кто-то и оставался, вливаясь во вновь формирующийся этнос. 

А еще, к слову, меня очень веселит ихвечный спор армян с азерами, кто же из них является потомком агван (албан), при том, что есть еще и удины . 

Болгары - карма у них. В военном смысле ничего не представляли, поэтому предпочитали конфронтации с кем бы то ни было избегать.
И вообще, можно только посочувствовать вновь образованным после Версаля. Только суверенитета получили -  и тут же между Сталиным и Гитлером оказались. Впрочем, щас у них у всех дела лучше, чем у нас.