В среду на официальном сайте ПФК ЦСКА было опубликовано заявление президента клуба
Евгения Гинера. Полагаем, что нашим читателям будет небезынтересно его содержание.
"Приношу свои извинения за небольшую задержку, но я всё-таки не журналист, и мне понадобилось некоторое время, чтобы подготовить эту статью.
Если честно, особого желания ещё раз затрагивать данную тему у меня не было. Потому как бесполезное это занятие – что-либо доказывать людям, у которых отсутствует элементарное понимание происходящего.
Но после недавней встречи с "Рубином" многие журналисты в смешанной зоне спрашивали меня о том, почему наши игроки не общаются с ними после матча. Я ответил, что в клубе принято коллегиальное решение не давать интервью "Советскому спорту", а так как футболисты всех журналистов в лицо не знают – проходят мимо. Но ровно с того момента, когда газета и Василий Уткин извинятся перед нами за оскорбление, нанесённое команде и армейским болельщикам, ребята будут давать интервью столько, сколько нужно.
Тогда я почувствовал, что тема наших взаимоотношений журналистам небезразлична, и мы довольно долго об этом говорили. Но в прессе появилось далеко не всё из сказанного. Многие вещи, как говорится, остались за кадром. И я пообещал подробнее рассказать о взаимоотношениях профессионального футбольного клуба ЦСКА и газеты "Советский спорт".
Интерес к разговору проявили многие средства массовой информации. Но после некоторых раздумий я решил высказаться на официальном сайте ПФК ЦСКА. Во-первых, чтобы удовлетворить интерес всех желающих, надо было бы созвать пресс-конференцию. Однако данная тема хоть и существенна, но такого масштаба явно не заслуживает. Ну а во-вторых, не хотелось выбирать из огромного количества изданий какое-то одно: чтобы не обидеть остальных и не вызвать у поклонников футбола ощущение, будто данная газета (журнал, телеканал, интернет-портал) нам ближе, чем другие.
Кстати, после матча с "Рубином" "Советский спорт" выступил с ответом. Никаких извинений, конечно, не последовало. Напротив, они в очередной раз не преминули напомнить о том, что выиграли суд у ПФК ЦСКА и извиняться, мол, им не за что.
"Советский спорт" и Василий Уткин уже долго и упорно твердят о том, что выиграли суд. Мне не хочется вдаваться во все нюансы судебных заседаний, поэтому позволю себе остановиться лишь на некоторых ключевых решениях того дела.
Какой же суд выиграл "Советский спорт"? Если помните, в статье "Игры, которые мы заслужили" В. Уткин утверждал, что "матч был договорным".
Так вот, решение Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-76641/06-67-555 от 01.03.2007 г.) было следующим: "Обязать ЗАО "Издательский Дом Советский Спорт" опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО "Профессиональный футбольный клуб ЦСКА" сведения, опубликованные в статье В. Уткина "Игры, которые мы заслужили", о том, что матч чемпионата России по футболу Ростов – ЦСКА был договорным".
Да, после подачи апелляционных жалоб автором статьи и газетой Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы (дело № 09АП-5432/2007-ГК от 17 мая 2007 г.) отменил предыдущее решение суда: "Не отрицая то обстоятельство, что мнение Уткина В.В. не могло быть воспринято положительно истцом, причинило ему определённое беспокойство, в данном случае Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований ставить право на защиту деловой репутации, принадлежащее футбольному клубу ЦСКА, ... выше права спортивного журналиста на свободу выражения мнения относительно просмотренной им игры".
"... апелляционный суд считает, что автор не преследовал цель умаления деловой репутации футбольного клуба ЦСКА, изложив лишь своё личное мнение от игры". И далее: "Требование истца о том, что ответчики обязаны доказать правдивость имеющихся в публикации оценочных суждений неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнений. Правдивость такого рода высказываний доказыванию не поддаётся".
Затем дело рассматривалось в Федеральном арбитражном суде Московского округа (№ А40-76641/06-67-555 от 27 августа 2007 г.), и суть его свелась к следующему: "По результатам проведённого анализа словесно-смысловых конструкций спорных фрагментов, содержащихся в статье "Игры, которые мы заслужили", апелляционный суд установил, что они представляют собой личное мнение журналиста, просмотревшего спортивное соревнование и выразившего свое оценочное суждение, которое отражает внутреннее субъективное мнение автора, явившееся прямым следствием его субъективного восприятия просмотренного соревнования.
В связи с чем суд пришёл к выводу о том, что высказанные автором статьи субъективные суждения и мнения являются субъективной оценкой действий игроков на футбольном поле и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты".
