(http://img.championat.ru/news/o/j/1228297304451433090giner.jpg)

В среду на официальном сайте ПФК ЦСКА было опубликовано заявление президента клуба Евгения Гинера. Полагаем, что нашим читателям будет небезынтересно его содержание.

"Приношу свои извинения за небольшую задержку, но я всё-таки не журналист, и мне понадобилось некоторое время, чтобы подготовить эту статью.

Если честно, особого желания ещё раз затрагивать данную тему у меня не было. Потому как бесполезное это занятие – что-либо доказывать людям, у которых отсутствует элементарное понимание происходящего.

Но после недавней встречи с "Рубином" многие журналисты в смешанной зоне спрашивали меня о том, почему наши игроки не общаются с ними после матча. Я ответил, что в клубе принято коллегиальное решение не давать интервью "Советскому спорту", а так как футболисты всех журналистов в лицо не знают – проходят мимо. Но ровно с того момента, когда газета и Василий Уткин извинятся перед нами за оскорбление, нанесённое команде и армейским болельщикам, ребята будут давать интервью столько, сколько нужно.

Тогда я почувствовал, что тема наших взаимоотношений журналистам небезразлична, и мы довольно долго об этом говорили. Но в прессе появилось далеко не всё из сказанного. Многие вещи, как говорится, остались за кадром. И я пообещал подробнее рассказать о взаимоотношениях профессионального футбольного клуба ЦСКА и газеты "Советский спорт".

Интерес к разговору проявили многие средства массовой информации. Но после некоторых раздумий я решил высказаться на официальном сайте ПФК ЦСКА. Во-первых, чтобы удовлетворить интерес всех желающих, надо было бы созвать пресс-конференцию. Однако данная тема хоть и существенна, но такого масштаба явно не заслуживает. Ну а во-вторых, не хотелось выбирать из огромного количества изданий какое-то одно: чтобы не обидеть остальных и не вызвать у поклонников футбола ощущение, будто данная газета (журнал, телеканал, интернет-портал) нам ближе, чем другие.

Кстати, после матча с "Рубином" "Советский спорт" выступил с ответом. Никаких извинений, конечно, не последовало. Напротив, они в очередной раз не преминули напомнить о том, что выиграли суд у ПФК ЦСКА и извиняться, мол, им не за что.

"Советский спорт" и Василий Уткин уже долго и упорно твердят о том, что выиграли суд. Мне не хочется вдаваться во все нюансы судебных заседаний, поэтому позволю себе остановиться лишь на некоторых ключевых решениях того дела.

Какой же суд выиграл "Советский спорт"? Если помните, в статье "Игры, которые мы заслужили" В. Уткин утверждал, что "матч был договорным".

Так вот, решение Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-76641/06-67-555 от 01.03.2007 г.) было следующим: "Обязать ЗАО "Издательский Дом Советский Спорт" опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО "Профессиональный футбольный клуб ЦСКА" сведения, опубликованные в статье В. Уткина "Игры, которые мы заслужили", о том, что матч чемпионата России по футболу Ростов – ЦСКА был договорным".

Да, после подачи апелляционных жалоб автором статьи и газетой Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы (дело № 09АП-5432/2007-ГК от 17 мая 2007 г.) отменил предыдущее решение суда: "Не отрицая то обстоятельство, что мнение Уткина В.В. не могло быть воспринято положительно истцом, причинило ему определённое беспокойство, в данном случае Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований ставить право на защиту деловой репутации, принадлежащее футбольному клубу ЦСКА, ... выше права спортивного журналиста на свободу выражения мнения относительно просмотренной им игры".

"... апелляционный суд считает, что автор не преследовал цель умаления деловой репутации футбольного клуба ЦСКА, изложив лишь своё личное мнение от игры". И далее: "Требование истца о том, что ответчики обязаны доказать правдивость имеющихся в публикации оценочных суждений неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнений. Правдивость такого рода высказываний доказыванию не поддаётся".

Затем дело рассматривалось в Федеральном арбитражном суде Московского округа (№ А40-76641/06-67-555 от 27 августа 2007 г.), и суть его свелась к следующему: "По результатам проведённого анализа словесно-смысловых конструкций спорных фрагментов, содержащихся в статье "Игры, которые мы заслужили", апелляционный суд установил, что они представляют собой личное мнение журналиста, просмотревшего спортивное соревнование и выразившего свое оценочное суждение, которое отражает внутреннее субъективное мнение автора, явившееся прямым следствием его субъективного восприятия просмотренного соревнования.

В связи с чем суд пришёл к выводу о том, что высказанные автором статьи субъективные суждения и мнения являются субъективной оценкой действий игроков на футбольном поле и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты".

Ну и что в итоге они выиграли? Право журналиста высказывать своё мнение? Так мы и сами не против этого. Но ведь изначально речь шла о договорном матче! Именно на этом настаивал автор, заявляя: "Я укрепился в собственном мнении и считаю этот матч договорным". А суд, к сожалению, не принял данное утверждение к рассмотрению, посчитав, что правдивость такого рода высказываний доказыванию не поддаётся. И мне просто интересно, а если бы газета высказалась в том плане, что тот или иной руководитель нашей страны или, допустим, какой-то министр, по её мнению, является мошенником или коррупционером, правдивость такого рода высказывания тоже бы не поддавалась доказыванию?

Знаете, у нас были конфликты и с другими средствами массовой информации. В том числе и с ведущим российским спортивным изданием "Спорт-экспресс". Но и руководство газеты, и авторы, перегнув порой палку, находили в себе и силы, и мужество признать свою неправоту. Равно как и наш клуб приносил свои извинения, если мы понимали, что в той или иной ситуации некорректно поступили по отношению к изданию. Это нормально. Без конфликтов не обходится ни одна деятельность. Но мнение мнению рознь. Потому как есть грани дозволенного, есть черта, которую переступать нельзя. А уж высказывать оскорбительное мнение, "которое доказыванию не поддаётся", – вовсе недопустимо. Но "Советский спорт" и Василий Уткин, укрывшись за формулировкой суда, до сих пор продолжают бравировать якобы своей правотой.

А мы считаем, что в действительности для всего российского футбольного сообщества именно ПФК ЦСКА выиграл данное дело. Ведь за два года ни "Советский спорт", ни Василий Уткин больше ни разу не высказали подобного мнения. И знаете почему? Потому что поняли: за свои слова придётся отвечать в суде. А в следующий раз спрятаться за "словесно-смысловыми конструкциями спорных фрагментов" уже может и не получиться. Потому как такое мнение уместно для курилки, а не для печатного издания (или им просто нужно было сакцентировать внимание именно на матче с участием ПФК ЦСКА?).

У нас ведь тоже есть своё мнение. И о В. Уткине, и о газете, и о её авторах. Но мы же не позволяем себе оскорбительных высказываний в их адрес со страниц других изданий или по телевидению. Хотя профессионализм "Советского спорта" заслуживает особого внимания. Здесь и арестованные, по сведениям А. Лисина, игроки во время сбора команды в аэропорту Дубаи, и 3 удара по воротам "Фейеноорда", из которых 5 в створ, и "родной правый фланг" Юрия Жиркова, на который его отправил А. Бодров в матче с "Рубином", и масса других нелепиц...

И в этой ситуации мне совершенно искренне жаль корреспондентов газеты, среди которых есть неплохие журналисты, чей хлеб – добывать информацию из первых уст и доводить её до читателя. Но, став заложниками позиции своего руководства, они такой возможности лишены, а потому вынуждены выдумывать, пользоваться различными слухами и домыслами. Хотя есть и такие, кто, потакая желанию руководства, с удовольствием тащит негатив о ПФК ЦСКА на страницы газеты.

Меня, к слову, и наши болельщики, и многие знакомые уже не раз просили забыть и о том деле, и об этом издании. Но ни мне, ни клубу, ни игрокам нечего стыдиться и тем более "прятаться за время". За последние семь лет ПФК ЦСКА всем всё доказал, завоевав массу трофеев и став единственным в России клубом, все эти годы неизменно оказывавшимся в призёрах национального первенства. А вот "Советскому спорту", теряющему своих читателей (что неудивительно при таком отношении к делу), стоило бы подумать о своей репутации. Им-то как раз есть что доказывать. И в профессиональном, и в человеческом плане.

Ну а чтобы закрыть эту тему, по крайней мере, со стороны ПФК ЦСКА, хочу для наших болельщиков заявить следующее: пока "Советский спорт" не осознает абсурдности своей "правоты" и не поймёт, что при законном праве высказывать своё мнение за бездоказательные оскорбления нужно всё-таки приносить извинения, с данным изданием у профессионального футбольного клуба ЦСКА и впредь не будет никаких контактов и отношений. И вся их информация о нашем клубе будет носить не достоверный характер, а являться лишь частным мнением авторов газеты, основанным на непроверенных фактах.

P.S. В данной статье я высказал и своё личное мнение как руководителя клуба, и мнение ПФК ЦСКА. Если некоторые мысли кому-то показались довольно резкими, заранее приношу свои извинения. Я никого не хотел обидеть незаслуженно, а потому большинству журналистов не стоит принимать это мнение на свой счёт.

Если у болельщиков или представителей средств массовой информации возникнут вопросы по данной теме, готов ответить на них в режиме он-лайн в понедельник, 8 декабря, с 13 до 14 часов. Также свои вопросы вы можете присылать заранее по адресу: [email protected] (с пометкой: Вопрос президенту)".

http://www.championat.ru/football/_russiapl/article-27901.html

Вопрос,за какую игру он говорит?
Если за второй круг 2006г. То пусть извинится перед Уткиным. :pardon:

Да сколько можно об одном и том же. и если суд признал, что ВУткин писал о то что думает, и что ЦСКА не был нанесен ущерб, то в самом деле за что ему извиняться?

"Обязать ЗАО "Издательский Дом Советский Спорт" опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО "Профессиональный футбольный клуб ЦСКА" сведения, опубликованные в статье В. Уткина "Игры, которые мы заслужили", о том, что матч чемпионата России по футболу Ростов – ЦСКА был договорным".

Ну а дальше читать кто будет?

"... апелляционный суд считает, что автор не преследовал цель умаления деловой репутации футбольного клуба ЦСКА, изложив лишь своё личное мнение от игры". И далее: "Требование истца о том, что ответчики обязаны доказать правдивость имеющихся в публикации оценочных суждений неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнений. Правдивость такого рода высказываний доказыванию не поддаётся".

"По результатам проведённого анализа словесно-смысловых конструкций спорных фрагментов, содержащихся в статье "Игры, которые мы заслужили", апелляционный суд установил, что они представляют собой личное мнение журналиста, просмотревшего спортивное соревнование и выразившего свое оценочное суждение, которое отражает внутреннее субъективное мнение автора, явившееся прямым следствием его субъективного восприятия просмотренного соревнования.

В связи с чем суд пришёл к выводу о том, что высказанные автором статьи субъективные суждения и мнения являются субъективной оценкой действий игроков на футбольном поле и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты".

пусть извиняется

Один фиг, мяч был договорным. Извиняйся не извиняйся...

Интересно, а руководство ФК Ростов принимало участие в этих судах или они не считают, что Уткин не прав?

А теме - самое место в разделе "Российский футбол"

Глаза у Гинера- такие честные-причестные. 8-o
Игры бы не видел,точно бы поверил.

Наша деловая репутация не пострадала.
Для нас это реклама,даже "великое" ЦСКА ...

Перенесите тему в раздел Российский футбол...

Удачный PR ход))))

После той игры бить себя ногами в грудь и кричать "какие мы честные"... Уже бы забыл и не позорился

По теме
http://www.youtube.com/watch?v=n6Z6dR2alww&eurl=http://south-stand.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=15265.msg249213&feature=player_embedded

Да,уж,противно все это.Игру ту видел,поэтому соглашусь с оратором,извиняться ему не за что