пьянович не понравился больше всех...думаю, не только мне...хотя, он игрок во многом зависимый от хавов, поэтому еще и бочкова туда же...ну и бендзь: всю игру дергался, как ошпареный...

Пьянович,Осинов,?

Никого не омечу.... особо плохо никто не сыграл (можно было Пьяного отметить, но весь тайм и команда играла "так себе")

Согласен первый тайм не очень хороший футбол был.

В первом тайме было три голевых момента.

А зря не подымается, как играла центральная ось хреново так и играют Пьянович, Осинов, Бочков в особенности последний

Сложно судить по он-лайну. Однако, думается, "наезды" на Пьяновича не вполне обоснованы. Во-первых, моменты у него  были. Это говорит о том, что человек открывается,  предлагает себя, ищет. Другой вопрос, почему у него не получается поставить красивую точку. Здесь может быть масса причин - и неполное восстановление после травмы (а травмам он подвержен, что называется, хронически), и банальное невезение, и, в конце концов, недоработки тренера (пардон, опять о том же, но, куда ж от этого денешься ).

Примерно то же (за исключением травм) можно, наверное, сказать и об Осинове. Иных почитаешь и складывается впечатление, что Миша - пятое колесо в нашей бричке, да и, вообще, злой гений ростовского футбола. А, между тем, далеко не худший игрок на своей позиции в чемпионате.  Понятно, что мы хотим видеть от него и забитых мячей, и вдохновенного исполнения "дирижерских" функций. Но вешать на него всех собак считаю неправильным.

Что касается лучших, выделил Каньенду, Бузникина и Калачева. И, как оказалось, попал в общий тренд .

Самое обидное, что игроки-то у нас получше и поинтересней игроков целого ряда команд. А игры нет, как нет.

И когда уже, наконец, "философ-разговорник" отправится к бениной маме, то есть в свою родную Калитву ....

Если можно было,  то проголосовала бы три раза за Пьяновича. Запорол всё, что мог...
А так, Бочков, Пьянович и... Не могу выделить кого-то ещё.

Я вообще ни за кого не голосовал.

блин перепутал поставил калачева каньенду и бузюю (
а так худшие крушчич осинов и пьяный вич

не хочу голосовать!!!!!!!!!!!!

Голосовать надо всегда. По поводу претензий к центру полузащиты в других эпизодах кроме пропущенного гола есть к ним нарекания? А вот к Осе и Боче по многим эпизодам матча есть вопросы. Вот только роль их на поле такова, что малозаметны их неубедительные действия. зачастую за них защитникам или нападающим отвечать приходится.

 Обычно тут не дискутирую. Но… это что же за схема, если ц. нападающий должен ходить за мячом в центр поля? Ему должны мячик доставить в штрафную. Вот там он и должен свое дело сделать, за что с него и спрос.
 Насчет паса. На мой взгляд, он намного лучше Каньенды с ним «дружит». Сегодня в записи, уже без эмоций еще раз пересмотрел матч. Так на Пьяне как раз и «заработали» половину штрафных. Да и потерь у него поменьше было, чем у Каньенды.
 Но, опять но… Каньенда забил, а Пьян все свои возможности «запорол»!

Может к двум одновременным мнениям прислушается.

Те, кто считают, что Пьянович должен в центр поля отходить.

не царское это дело, а серьёзно недолжон, для этого есть другие

ах ....если б не пьянович все бы по-другому сложилось...4-1 скорее всего...

Вот теперь рассказывайте мне что Пьяно классный, удот он. Вся команда старалась, а этот ...........  все порол. Нападающий мля, ходит как по проспекту, пусть в гольф играет, ему там самое место. И Бала тоже красафчик, видит что нападающий ни хера не может и держит его при этом весь тайм

PS. Кажется Бале надо было набирать в двух играх 4 очка
Надеюсь руководство задачи Бале не меняло .....
Ждемс решений от руководства ...

  Дед, ну ты как скажешь... так в самую точку