Всех, всех, всех с победой. Заслужили, конечно, но Ротор как говно был, так им и остался. Всем нашим бойцам ЗДОРОВЬЯ и восстановиться к свинарнику. 

ФУТБОЛЬНЫЙ БИГИ, [17.03.21 21:15]
ВАЛЕРИЙ КАРПИН: НАШ ПЕРВЫЙ ГОЛ В МАТЧЕ С "РОТОРОМ" НЕЛЬЗЯ БЫЛО ЗАСЧИТЫВАТЬ
Главный тренер «Ростова» Валерий Карпин после матча с «Ротором» (4:0) в разговоре с корреспондентом «РБ Спорт» высказался о судействе этой встречи.
Карпин акцентировал внимание на первом забитом голе - в конце первого тайма счёт открыл полузащитник ростовчан Гигович.
-После игры мне показали повтор, - говорит Карпин. - Похоже на то, что мяч прокатился по руке Осипенко. А значит, гол нельзя было засчитывать.

А Поярков немного придержал защитника, когда Алквист забивал.

 Всех с победой!!! Попалось видео на матч прошедший https://ok.ru/video/2377162099448

Хорошо что всё хорошо?)

Жора Пентхаузен представляет: программа «После футбола». Выпуск от 17.03.2021
Про "Ростов" два эпизода попали в эту чудо-передачу:
раз) https://youtu.be/c0tlnsmqfgg?t=1420 и два'с) https://youtu.be/c0tlnsmqfgg?t=1930

В последней игре пенальти не дали нам.

С победой!

У меня всё в порядке. Под ночь прооперировали. Поствили протез на второе бедро. Я теперь терминатор.

)))))))))))))))))))))))

Лёгкой реабилитации и повсеместного здоровья)

Будешь теперь ещё быстрее бегать ))
Поправляйся скорее!)
Местные в таких случаях говорят, рэфуа шлема )))

Спасибо, Юра!

Поправляйся .. не спеша.)

ви, таки, обращайтесь...могу продать сАвеЦкое машинное масло с планеты Шелезяка

 

Желто-синие будни, [18.03.21 10:41]
[Переслано из Турнирная сетка]
Скандал в Волгограде: следовало ли засчитать гол Ротора и отменить гол Ростова?

Три решения бригады Левникова в пользу гостей в первом тайме матча Ротор - Ростов стали поводом для свежего судейского скандала. Большинство комментаторов мгновенно связали это со скандалом в предыдущем матче Ростова в Химках и слухами о желании ростовчан бойкотировать волгоградскую игру. После чего сделали вывод, что судьи  попросту "вернули долг" Ростову.

Эта версия имеет право на жизнь, но волгоградский случай вовсе не выглядит однозначным. В отличие от матча в Химках, офсайду в котором за неделю так и не нашлось никакого разумного обоснования, решения судей в Волгограде вполне можно рационально объяснить. Споры вызывают два решения из трех - по пенальти на Соу особых сомнений нет (он аналогичен назначенному например в игре ЦСКА - Арсенал в октябре).

Гол Ротора. Есть там офсайд или нет - зависит от того, касался ли мяча кто-то из прыгавших за ним в центре штрафной волгоградцев. Телетрансляция не позволяет дать однозначный ответ на этот вопрос, а представленный в ней стоп-кадр доказывает лишь, что Гогуа на дальней штанге действительно находится в это мгновение ближе всех к воротам. В случае, если телезрители Сухой и Калугин тоже оказались в затруднении, они должны были оставить в силе изначальное решение судей в поле, то есть офсайд (лайнсмен Елеференко поднял флаг сразу после гола). Видео со стороны Елеференко у нас нет - возможно, его ракурс позволял увидеть изменение траектории мяча после касания.

Гол Ростова. Здесь сложнее, потому как разбирать нужно два аспекта. Первый - является ли такой отскок мяча в руку Осипенко фолом сам по себе, второй - произошел ли он в финальной фазе атаки, когда любое касание - фол.

По первому пункту можно сказать однозначно - нет, не фол. Текущая версия правил выглядит так: "Является нарушением, если игрок касается мяча рукой, когда рука находится выше уровня его плеч (кроме случая, когда игрок умышленно играет в мяч, который затем касается его руки)". Осипенко умышленно играл в мяч головой, от которой мяч и отскочил в руку. Положение руки при этом значения не имеет.

Текущая версия правил по второму пункту такова: "Является нарушением, если игрок после того, как мяч коснулся его руки или руки его партнера (даже если это произошло случайно), незамедлительно забивает гол в ворота соперника или создает возможность забить гол".  В дальнейших разъяснениях сказано, что "«случайная» игра рукой атакующим игроком (или его партнером) наказывается только в том случае, если это произошло «незамедлительно» перед голом или явной возможностью забить гол. Если атакующий игрок случайно касается мяча своей рукой, и мяч затем попадает к другому атакующему игроку, и эта команда тотчас забивает гол, то это является нарушением при игре рукой. Не является нарушением, если (после случайного попадания мяча в руку) мяч проходит некоторое расстояние (посредством паса или дриблинга) и/ или совершается несколько пасов перед голом или возможностью забить гол".

Если бы получивший мяч от руки Осипенко Хаджикадунич забил гол первым ударом, взятие ворот было бы отменено. Однако первый удар Хаджикадунича оказался неудачным, как и последовавший второй. Лишь третий удар, уже Гиговича, достиг цели. Все это и дало возможность Левникову применить разъяснение про "мяч проходит некоторое расстояние (посредством паса или дриблинга) и/ или совершается несколько пасов перед голом". О правомерности этого применения можно спорить, поскольку правила не толкуют непосредственно такой каскад ударов разными игроками, какой случился в Волгограде. Для таких случаев есть пункт "Правила игры не могут описать все возможные ситуации, поэтому в тех случаях, где нет прямого утверждения в Правилах, ИФАБ ожидает, что судья будет принимать решение в соответствии с «духом» игры".

Выхаживают))) Я один в палате. Ну, супруга ещё ночевала здесь. Уход просто шикарный. Каждую мелочь исполняют. Думаю, вот, не попросить ли сделать мне минет?))))))))))))) Сегодня мыли с мылом, везде... Думал, уже к тому идёт... Но, сестричка оказалась лесбиянкой.

Шутка юмора, если кто не понял)))))))))))

таки всё никак не пг'адать эту палёнку?

урал никакой...

Спасибо..

Почитал новости.. многое стало понятно..
Хотя как человеку - федуну каеш сочувствую..