А смысл? И, главное, кому предъявлять претензии? Кто рассудит? И что в итоге будет?

"Вы игру смотрели? Ну а чего тогда спрашиваете!"(с)

Я правильно цитирую?

Действительно... Противно это, но смысла нет. Конечно, хочется пооратть немного в надежде, чтобы потом неповадно было. Но ой-ли? Им повадно будет даже когда по трупам пойдут. Если кто наивный тому не верит, то, наверное, 90-е плохо помнит.

Знаете, не к месту, но напишу...

Часто вспоминаю нашего танкиста, которому в звании Героя отказали в финскую по личным мотивам. А потом, в ВОВ он с экипажем в одном бою 22 танка фрицев подбил. И опят Героя не присвоили.
А другой воин в одном бою 300 фашистов положил с пулемёта. И наградили его много позже окончания войны.

О чём это мы? Гол не засчитали? Расслабтесь.

Главный тренер «Ростова» Валерий Карпин прокомментировал судейство в матче с «Химками» (0:1).

«Не моё дело обсуждать работу судей, но вопросы есть. Скриншоты, которые мне скинули, говорят сами за себя. Есть вопросы по пенальти в наши ворота. По пенальти на Полозе — тоже. Да и по отменённому голу. Пускай разбираются компетентные люди в этом всём. С судьёй после игры не разговаривал», — передаёт слова Карпина корреспондент «Чемпионата» Егор Филин.

В матче 22-го тура Российской Премьер-Лиги «Химки» переиграли «Ростов». Встреча проходила на стадионе «Арена Химки» в Химках и завершилась со счётом 1:0.

На 49-й минуте полузащитник «Химок» Резиуан Мирзов открыл счёт, реализовав пенальти, назначенный после фола Романа Тугарева. На 73-й минуте форвард «Ростова» Али Соу забил гол, однако комната VAR усмотрела у Соу положение вне игры. На 89-й минуте полузащитник «Химок» Александр Трошечкин был удалён после получения второй жёлтой карточки.

Валерий Карпин: «На таком поле про футбол говорить сложно»

Главный тренер команды подвел итоги матча против «Химок».

- Что понравилось в содержании игры?
- Что именно? Антифутбол, в который играли обе команды? Создать у своих ворот ничего не дали, пропустили с пенальти. У нас было много моментов. Как они были созданы – другой вопрос. На таком поле про футбол говорить сложно.

- Алеесами в перерыве сказал, что первые 10-15 минут команда хотела адаптироваться к газону.
- Да, привыкнуть к газону и к ветру. Первые минут 15 было давление от «Химок» как раз из-за этого. Потом разобрались.

- Вы тоже не успели согреться? Сегодня победил холод?
- Победил антифутбол.

- «Ростов» не может одержать победу после паузы. Можно это назвать кризисом в команде?
- Смешной вопрос. Кризиса никакого нет. Если команда не может победить, это не значит, что она плохо играет.

- Каково ваше отношение к отмененному голу «Ростова»? Вы не удовлетворены работой арбитров?
- Не мое дело обсуждать работу судей. Мне прислали стоп-кадры, которые говорят сами за себя. Все это люди разберут. По пенальти в наши ворота есть вопросы, как и по не назначенному пенальти за фол на Полозе. По отмененному голу тоже есть вопросы.

- Был разговор с Лапочкиным после игры?
- Не было никакого разговора.

- Когда Мамаев вернется после травмы?
- Посмотрим. Не знаю пока.

так и тВАРи сидят с транспортиром...

Тест перед игрой у Лапочкина.

Вот-вот, подставился (бился он, заслуженно, ну-ну).  Но Роману это хороший урок. Оттачивать надо мастерство, и помнить, что есть мастера симульнуть.

Желто-синие будни, [12.03.21 22:13]
[Переслано из РБ Спорт]
«Ростов» обратится в ЭСК по нескольким спорным моментам матча с «Химками»

«Ростов» после игры 22 тура с «Химками» обратится в экспертно-судейскую комиссию РФС по нескольким эпизодам.

В первую очередь, клуб попросит дать оценку эпизоду с отменённым годом Соу, когда непонятно, как была прочерчена Линия ВАР. Во-вторых, момент на 74-й минуте, когда, возможно, было нарушение правил на Полозе. В третьих, момент с пенальти на Мирзове, когда, возможно, пенальти назначать не стоило.

@rbsportrb

РабиНерв

Мне недавно посвящённые люди рассказывали, что "Химки" нынче плотно работают с судьями. Очень странный офсайд от ВАР в матче с "Ростовом" заставил об этом вспомнить. Даже когда во время трансляции был стоп-кадр с линиями - ничего не понял. Там пунктиром нарисовали, что якобы в офсайде была задница Соу. Это восхитительно.

https://t.me/timzhur/331

Компетентные эксперты говорят что пятая точка нападающего ФК «Ростов» Али Соу была в офсайде. Судя по всем скриншотом в пятой точке скорее наше судейство и весь чемпионат с такими еженедельными скандалами туда катится.

О том что защитник Химок Данилкин изменил траекторию полета мяча, мы и вообще молчим. Об этом уже все сказал Игорь Федотов и очень хорошо охарактеризовал одним словом - беспредел.

И почему судья Лапочкин в таком важном моменте "слушает радио", а не идет к монитору, лично убедиться, тоже вызывает очень много вопросов.
Но как обычно, нам расскажут что опять новые правила и мы ничего не понимаем. Так что ждем официального разъяснение на следующей неделе...

Интересный факт.

В этом сезоне Валерий Карпин использовал уже 37 футболистов в играх Чемпионата России.

Лидирующий "Зенит" использовал всего 25 футболистов, а ЦСКА понадобилось 26 игроков.

Вот и думайте, когда кричите, что Валера вам должен Кубок или медали.

Под обзором матча пожар, нет конца всенародному гневу
https://www.youtube.com/watch?v=_kJ1B7QJc_k

 

Лёша, где ты его перехватил? На выезде в Химках?

а кто слева?

«Кто у нас работает ВАР?» Глава судейского комитета о незасчитанном голе «Ростова»

Ашот Хачатурянц
Глава судейского комитета РФС Ашот Хачатурянц — о решении Сергея Лапочкина, который не засчитал гол форварда «Ростова» Али Соу в матче с «Химками» (0:1). Игра 22-го тура РПЛ прошла в пятницу, 12 марта, в Подмосковье.

Отменять «лишние» карточки предложил «Краснодар». Клубы РПЛ его поддержали
— Безусловно, этот вопрос сейчас обсуждается. Конечно, мы разберем эпизод на заседании ЭСК. Думаю, в ближайшее время получим заявление от «Ростова». Но проблема заключается в том, что факт офсайда устанавливает ВАР. То есть это техническое решение, в которое был вовлечен Лапочкин, — сказал Хачатурянц .

— Вопросы к ВАР?

— Не хочется выносить вердикт до решения ЭСК. Но, возможно, стоит говорить о невысокой квалификации того молодого судьи, который работал видеоарбитром (Иван Сиденков дебютировал в роли ВАР. — Прим. «СЭ»). В связи с этим у меня возникают вопросы к тем ответственным лицам, кто отвечает за подготовку специалистов...

— В итоге судьи ошиблись?

— Понятно, что если это решение будет признано ошибкой, то она довольна серьезная... Повлияла на результат матча. Но все окончательные выводы я озвучу после заседания ЭСК, на следующей неделе. На первый взгляд, это ошибка.

— Почему судьи, которые работали видеоассистентами (Иван Сиденков, Александр Богданов), не позвали Лапочкина пересмотреть эпизод?

— Не знаю, звали они его или нет. Но они же подсказали Лапочкину, что там был офсайд у нападающего. Получается, это техническое решение, которое осталось на совести специалистов ВАР. Но давайте в тонкости будем углублинться после серьезного анализа. Заседание ЭСК пройдет во вторник-среду. Я планирую пригласить Калошина, чтобы он доложил членам экспертной комиссии, какова степень подготовки молодых специалистов, которые сейчас получили лицензию ВАР. То есть, кто у нас работает ВАР? Важно понять, кто через полгода еще получит такую лицензию. Если там уровень крайне низкий, это меня, естественно, не устраивает! И мне надо понять, что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию.

Сейчас мы столкнулись с системной проблемой, связанной с работой ВАР. Да, она относительно недавно у нас появилась. И все-таки... Нам надо качественно обучать людей.

— А может быть ВАР — зло? Только мешает?

— Не согласен. ВАР нам очень помогает. Огромное количество ошибок было исправлено. Нужно просто правильно применять.

Разве на ВАРе не должны работать бывшие судьи в поле,имеющие право принятия экспертного решения или специалисты выше классом того,что в поле бегает? Какого лешего там оказались молодые,которым ещё в ФНЛ не напинали?

уголовное расследование в отношении г.г.Сиденкова и Богданова по возможному факту получения взятки при исполнении служебных обязанностей в особо крупном размере...